FACT-CHECK GARANTIE
Politieke kanteling
& emotionele toon
Het artikel vertoont een conservatieve vooringenomenheid, benadrukt de overwinningen van conservatieve rechters in het Amerikaanse Hooggerechtshof en eindigt met een positieve noot voor conservatieven.
Gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie.
De emotionele toon is enigszins positief en concentreert zich op de triomfen van conservatieve oorzaken in recente uitspraken van het Hooggerechtshof.
Gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie.
| Door Richard Achern - Het is een botsing tussen het recht van een kunstenaar om vast te houden aan haar religieuze overtuigingen en het recht van koppels van hetzelfde geslacht om gevrijwaard te zijn van discriminatie.
Het Amerikaanse Hooggerechtshof is in de arena gestapt:
Lorie Smith, een grafisch ontwerper uit Colorado, weigerde vanwege haar christelijk geloof trouwwebsites voor koppels van hetzelfde geslacht te ontwerpen. De wet van Colorado verbiedt bedrijven echter om diensten te weigeren op basis van seksuele geaardheid.
Maar het Hooggerechtshof heeft een andere historische uitspraak gedaan waarin staat dat kunstenaars niet gedwongen mogen worden boodschappen te communiceren die in strijd zijn met hun religieuze waarden.
De uitspraak van vrijdag zorgde voor opzienbarende wenkbrauwen in de LGBT-gemeenschap, maar werd geprezen door conservatieven.
Dit is hoe de rechters in de rij stonden:
De zes conservatieve rechters steunden het recht van Smith om dienst te weigeren als dit in strijd was met haar religieuze overtuigingen. De drie liberalen van de rechtbank waren het daar daarentegen niet mee eens.
Justitie Neil Gorsuch, penning de meerderheid mening, benadrukte dat het eerste amendement de vrijheid waarborgt om onafhankelijk te denken en te spreken zonder tussenkomst van de overheid.
Justitie Sonia Sotomayor, die het er niet mee eens was, noemde het een "droevige dag" voor de Amerikaanse grondwet wet en de LHBT-gemeenschap. Ze betreurde het dat een openbaar bedrijf nu het grondwettelijke recht heeft om service aan "een beschermde klasse" te weigeren.
Waar doet dit aan denken?
Velen zullen zich de zaak uit 2018 herinneren waarbij de bakker Jack Phillips uit Colorado betrokken was, die vanwege zijn religieuze overtuigingen geen taart wilde maken voor een huwelijk van hetzelfde geslacht. De rechtbank koos ternauwernood de kant van hem, maar ging niet in op de vraag of staten in grote lijnen wetten voor openbare accommodatie kunnen handhaven.
Deze beslissing markeert een belangrijk moment in de Amerikaanse jurisprudentie en trekt duidelijk de grens tussen godsdienstvrijheid en bescherming tegen discriminatie.
Het komt na een andere recente mijlpaalbeslissing, waarbij de meerderheid van het Hooggerechtshof rasbewuste toelatingsprogramma's ongrondwettelijk verklaarde, waarmee een einde kwam aan positieve actie op Amerikaanse universiteiten.
Opperrechter Roberts, auteur van de meerderheidsstandpunt, voerden aan dat deze programma's ras negatief gebruiken en zich bezighouden met raciale stereotypering. De drie liberale rechters maakten bezwaar, waarbij rechter Sotomayor beweerde dat de uitspraak de raciale ongelijkheid in het onderwijs versterkt.
Dat is niet alles:
In een andere 6-3 beslissing deze week vernietigde het Amerikaanse Hooggerechtshof het initiatief van president Joe Biden om miljarden aan studentenschuld kwijt te schelden. Het plan was bedoeld om ongeveer $ 10,000 per lener kwijt te schelden, met in sommige gevallen het dubbele.
Conservatieve staten beweerden dat echter Biden overtrof zijn gezag, een standpunt waar het Hooggerechtshof het mee eens was.
Al met al - een uitstekende week voor conservatieven!
Discussieer mee!